最近一年，與 IBM WPS 和 Oracle BPEL 進行 PK 的次數(shù)越來越多，應(yīng)對他們的 BPM產(chǎn)品 確實很讓人頭疼。用“ Workflow ”與國外這些裝備精良的“ BPM ”去 PK，是需要很大的勇氣和精力，這不亞于用“小米加步槍”抗擊敵人的“飛機與大炮”。
好在， 國內(nèi)流程的應(yīng)用環(huán)境（復(fù)雜、靈活、高性能）是國外流程產(chǎn)品不擅長的，他們無法理解國內(nèi)客戶對“靈活”性的需求，雖然國外這些BPM產(chǎn)品，也在圍繞“End-to-End（端到端）”和“業(yè)務(wù)敏捷（Business Agility）”，但是此“敏捷”非彼“敏捷”啊，雖然都是敏捷，只是定位層次不一樣，當然解決方法也不可能一樣 。

但是，國外產(chǎn)品在BPM的完備性、架構(gòu)、深入特性等很多方面還是很值得國內(nèi)流程產(chǎn)品發(fā)展參考的—— 商場如戰(zhàn)場，短兵相接、兵刃相見在所難免，知彼知己方可狹路相逢勇者勝。
對于這些航母級BPM的產(chǎn)品，不可能奢望超越他們，只需要“ 比對手更適合客戶需求 ”即可。

在我們的市場范圍內(nèi)，國外競爭的對手產(chǎn)品只有IBM WPS和Oracle BPEL系列（當然，曾經(jīng)還有個BEA AqualLogic）。排除Microsoft那個體系的，在J2EE這個體系內(nèi)，也就這兩家了。但是這兩家，卻代表了國際上最好水平的BPM，與此等對手較量，總是令人亢奮的。

讓我們先來看看下面這張圖，這張圖基本涵蓋了國外主要的 BPM 產(chǎn)品提供商和定位，其中簡稱如下：

EA ：企業(yè)架構(gòu)， Enterprise Architecture

BPA ：業(yè)務(wù)流程分析， Business Process Analysis

BPM ：業(yè)務(wù)流程管理， Business Process Management

BI ：業(yè)務(wù)智能， Business Intelligence

對于了解 IBM 的產(chǎn)品定位，在郭士納的《誰說大象不能跳舞》中已經(jīng)一覽無余，放棄“應(yīng)用層”，而專門定位于“解決方案層”“中間件層”“系統(tǒng)層”這三個層次。

那么對于單獨對于 BPM 這個定位， IBM 有一個非常清晰的傳遞信息“ Business process management (BPM) success is driven by both business and IT needs ”。就如下圖所示：

對于 ibm bpm suite 定位，則在 ibm 官網(wǎng)上有詳細的描述，參考 http://www-306.ibm.com/software/info/bpm/offerings.html ，如下圖所以。一個用于解決企業(yè)End-to-End的流程問題，一個用于解決企業(yè)內(nèi)容管理流程問題。

我們主要跟 IBM WebSphere Dynamic Process Edition 這個層面的 BPM 領(lǐng)域進行競爭，在這個領(lǐng)域內(nèi)，目前 IBM 主要提供四個產(chǎn)品：

IBM WebSphere Business Modeler

IBM WebSphere Process Server

IBM WebSphere Integration Developer

IBM WebSphere Business Monitor

對于 BAM 的解決， IBM 利用 Business Monitor 這個產(chǎn)品，完整地提供了基于 EDA （ Event Driven Architecture ）架構(gòu)的解決方案。

相比較而言， Oracle 則要在產(chǎn)品的完善性和整合性方面遜色一點，畢竟 Fusion 戰(zhàn)略的縱深還需要很多年才能完成。但 Oracle 的產(chǎn)品在精致性方面卻高于 IBM 不少，至少我感覺 Oracle BPEL 的功能要比 IBM WPS 要強不少。而 Oracle 甚至沒有自己的 Process Modeler ，而不得不借助于 IDS Scheer 的流程建模工具，而 Oracle BAM 產(chǎn)品由于沒有詳細的研究，暫時不便于評價。

下面兩張圖顯示了 Oracle BPM Strategy 和對應(yīng)的 Oracle 產(chǎn)品。

自己回頭讀了一邊，感覺寫的不夠深。好在只是作為blog記錄一下，改天有時間再專題敘述。

競爭對手的BPM戰(zhàn)略和產(chǎn)品簡述