轉(zhuǎn)自網(wǎng)易： http://news.163.com/2004w12/12761/2004w12_1102556240778_3.html

作者:劉鑒強

　　12月1日，國家農(nóng)業(yè)部的一個會議靜悄悄地結(jié)束。官方?jīng)]有公布會議內(nèi)容，與會者也三緘其口。但股民作出了強烈的反應(yīng)。第二天，一支名為“豐樂種業(yè)”的股票漲停。“有人要發(fā)財了。”一位業(yè)內(nèi)人士說。刺激股民的，是這樣一個強烈的信息：“中國將成為世界上第一個商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家。”而“豐樂種業(yè)”，被有些股民稱為“中國轉(zhuǎn)基因水稻第一股”。

　　中國是否能在近期商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻，這個會議起著舉足輕重的作用。會上，組成“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全委員會”的50余位科學家和農(nóng)業(yè)部的官員，就轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，進行了討論。

　　這項決定如果近期獲得農(nóng)業(yè)部的批準，中國這個世界上最大的大米生產(chǎn)和消費國將成為世界上第一個商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家。

　　1999年，中國進行了轉(zhuǎn)基因棉花的商業(yè)化種植之后，沒有再批準任何一種轉(zhuǎn)基因作物進入商業(yè)種植。現(xiàn)在，很多科學家相信，中國的謹慎態(tài)度有所改變。這個會議，可能成為中國是否種植轉(zhuǎn)基因水稻的轉(zhuǎn)折點。

　　如果得到批準，那意味著，很多中國人以后吃的將是轉(zhuǎn)基因大米，而不是傳統(tǒng)大米，這在世界上還是第一次。

　　“世界將為之震動。”一位長期關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物的人士說。據(jù)本報得到的獨家消息，在會上，中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所賈士榮研究員的抗白葉枯病轉(zhuǎn)基因水稻，與其他幾種轉(zhuǎn)基因水稻相比，得到了更多人的支持。現(xiàn)在，會議結(jié)果已上報農(nóng)業(yè)部。

　　正在此時，全球最大的環(huán)保組織之一“綠色和平”向本報獨家透露，有些轉(zhuǎn)基因科學家將科學研究和私利混雜在一起，如果轉(zhuǎn)基因水稻進行商業(yè)化生產(chǎn)，獲得巨大利益的不是他們所宣稱的“國家”和“農(nóng)民”，而是這些科學家本人。

　　有無健康風險：一個愚蠢的問題？

　　不久前，一份由16位院士和其他專家起草的建議，交到國務(wù)院領(lǐng)導手中。這些專家包括中國科學院院士張啟發(fā)，中國科學院農(nóng)業(yè)政策研究中心研究員黃季。張啟發(fā)是轉(zhuǎn)基因科學家，這次北京會議，就討論了他的一個轉(zhuǎn)基因水稻品種。而黃季最近幾年一直大力呼吁進行轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。

　　這個名為《我國轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略的建議》的報告認為，轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)完成了商品化生產(chǎn)所需的各種安全評價程序和實驗環(huán)節(jié)，未發(fā)現(xiàn)存在安全性風險，具備了區(qū)域性商品化生產(chǎn)的條件，應(yīng)迅速批準商品化生產(chǎn)。

　　而12月1日，在北京，“綠色和平”針鋒相對地公布了一份報告，名為《中國轉(zhuǎn)基因水稻對健康和環(huán)境的風險》。這份報告由“綠色和平”在英國的兩位科學顧問蘇·邁耶博士和珍妮·考特博士完成。

　　報告認為，在轉(zhuǎn)基因食品安全評估中，以下問題還沒解決：轉(zhuǎn)基因會不會帶來對人體的損害？轉(zhuǎn)基因會不會導致基因產(chǎn)物中出現(xiàn)有毒或致敏物質(zhì)？而對環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟方面，該報告認為，將會出現(xiàn)令人頭疼的雜草稻、野生稻遺傳資源遭受轉(zhuǎn)基因的污染等負面影響。

　　施鵬翔是“綠色和平”在中國的項目官員，幾年來，他一直呼吁公眾對轉(zhuǎn)基因食品采取更加謹慎的態(tài)度。他向那些轉(zhuǎn)基因科學家發(fā)問：“你們說轉(zhuǎn)基因食品是安全的，那么，在你們的實驗中，讓老鼠吃3個月無害，能說明讓人吃50年也無害嗎？”

　　轉(zhuǎn)基因科學家賈士榮回答：“列寧說過，一個愚蠢的人提的問題，100個聰明人也回答不了。”

　　賈士榮是中國農(nóng)科院生物技術(shù)所研究員，他的一個轉(zhuǎn)基因水稻正在參與商業(yè)化種植申請。他反駁說：“我想請教那些反對者，他如何回答幾十年以后的事情？科學在現(xiàn)有的水平上認為是安全的，就是安全的。科學是動態(tài)的，說不清幾十年后的事情。但如果以后出現(xiàn)了問題，科學會解決它。”

　　他舉了個例子：這就像汽車剛發(fā)明的時候，歐洲有個國家認為汽車速度太快，不安全，于是立法禁止。但汽車照樣出現(xiàn)了，而且成為人們的主要交通工具。回過頭來看，那樣的立法就是愚蠢的。

　　他與很多轉(zhuǎn)基因科學家一樣，喜歡用這樣一種說法：到目前為止，凡是經(jīng)過科學評價和政府部門嚴格審批獲準上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的，沒有出現(xiàn)一例轉(zhuǎn)基因食品中毒或醫(yī)療事故。而且，包括常規(guī)育種技術(shù)生產(chǎn)的食品在內(nèi)，沒有一個食品是百分之百安全的。

　　但施鵬翔不同意這種說法。他說，世界上還沒有哪種轉(zhuǎn)基因作物，像轉(zhuǎn)基因水稻一樣，將成為人類的主糧。以前的轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因西紅柿的安全性，不能證明轉(zhuǎn)基因水稻也是安全的。

　　薛達元研究員也不同意賈士榮的說法。作為國家環(huán)保總局的主要技術(shù)支持專家，他自1988年始，一直參與聯(lián)合國《生物多樣性公約》和《生物安全議定書》的起草、談判活動。他說：“既然你無法從科學上證明轉(zhuǎn)基因水稻不會對人體造成危害，那么，你就應(yīng)該建立預(yù)防措施。這是國際上通行的預(yù)防原則。”

　　除了使用的安全性問題，一些生態(tài)學家反對轉(zhuǎn)基因水稻的原因還在于擔心它會破壞中國珍貴的水稻基庫，但賈士榮不認可這種說法。他說：“我們有環(huán)境安全報告，而且，批準時，中國采取慎重態(tài)度，一個省一個省地批，確保轉(zhuǎn)基因水稻品種不外流。”

　　但是，作為反對派的薛達元有不同的結(jié)論。他曾于2002年和2003年，分別4次去河北省和安徽省，實地考察了那里的棉田，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因棉花品種管理混亂。雖然國務(wù)院已頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》，對轉(zhuǎn)基因生物的環(huán)境釋放和商業(yè)化生產(chǎn)作出嚴格規(guī)定。但是，這些法規(guī)在地方上并未能得到嚴格實施。由于種子公司和研究單位推廣各自的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，使各地的抗蟲棉種子來源五花八門、錯綜復(fù)雜。在安徽無為縣，抗蟲棉種子的來源有50－100個，共種植包括美國孟山都公司和國產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉品種約30多個，甚至一個村就有10多個轉(zhuǎn)基因抗蟲棉品種，有些品種連名字都沒有，是研究單位委托種植，根本沒有通過國家的安全評估。

　　薛達元認為，水稻的管理，難免不會像棉花一樣混亂。科學家們所說的加強管理，可能完全是一句空話。

　　薛達元強調(diào)，他并不反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，但更重視風險評估。“安全和管理問題都沒有解決之前，那些科學家們?yōu)槭裁匆庇谏虡I(yè)化生產(chǎn)？”他發(fā)出疑問。

　　圖：哈尼族婦女在稻田中勞作

商業(yè)化生產(chǎn)的動力是什么？

　　假如有關(guān)爭論僅僅圍繞安全和管理層面，那么它還是一個相對容易解決的問題。支持轉(zhuǎn)基因稻米生產(chǎn)的科學家們往往把視線集中在這里。中國科學院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季就反復(fù)強調(diào)，大面積種植轉(zhuǎn)基因水稻，不但農(nóng)民的收入會增加，因為農(nóng)藥施用量減少，環(huán)境也能得到改善。種植轉(zhuǎn)基因水稻符合國家利益，是轉(zhuǎn)基因科學家們的一致說法。

　　但反對派們則把目光透視到了這些轉(zhuǎn)基因水稻科學家的身后，甚至他們的錢袋。國家環(huán)保總局的主要技術(shù)支持專家薛達元就指出，科學家和有關(guān)部門在此問題上有其他動力：一、科學家們的研究成果需要推廣，并得到好處。二、許多年來，國家科技部門在轉(zhuǎn)基因研究上投入巨大，全國上百個單位研究轉(zhuǎn)基因，除了轉(zhuǎn)基因棉花外，目前只有轉(zhuǎn)基因水稻項目接近成熟。數(shù)年來只有投入，沒有產(chǎn)出，壓力很大，急于出成果，因此迫切希望盡早商業(yè)化生產(chǎn)。

　　而綠色和平組織經(jīng)過調(diào)查指出，種植轉(zhuǎn)基因作物，受益最大的不是農(nóng)民，而是科學家和生物公司。轉(zhuǎn)基因技術(shù)具有專利權(quán)，科學家和生物公司掌握著專利，將獲取巨大的商業(yè)利益。以全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的巨頭美國孟山都公司為例，在2001年，全球轉(zhuǎn)基因作物的總種植面積有90％以上為孟山都的產(chǎn)品。現(xiàn)在全球只有一種轉(zhuǎn)基因大豆品種，就是美國公司孟山都的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆。市場上所有的轉(zhuǎn)基因作物都是受到專利保護的，這意味著農(nóng)民要對種子付出專利費用，而且不能自留種子，需要每年向種子公司購買種子。

　　“綠色和平”認為，同樣的事也會發(fā)生在中國。在前幾年商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因棉花上，已有這樣的例子發(fā)生。

　　“綠色和平”認為，在轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化生產(chǎn)的推動者中，也似乎能看到國際大利益集團的影子。如果中國能打開商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的大門，那么，美國的轉(zhuǎn)基因種子將會源源不斷地進入中國。“既然你們能種轉(zhuǎn)基因水稻，為什么不可以種轉(zhuǎn)基因大豆？”而且，由于多米諾骨牌效應(yīng)，其他國家，包括農(nóng)業(yè)大國印度，也將對美國門戶大開。

　　9月2日，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員程國強在一次會議中指出，中國大豆產(chǎn)業(yè)應(yīng)注意避免“拉美化”陷阱。他舉了一個例子：美國一家生物公司在發(fā)明轉(zhuǎn)基因大豆的最初幾年里，曾一度打著“利用先進的生物科技，幫助貧窮國家發(fā)展糧食生產(chǎn)”的旗號，免費向南美發(fā)放轉(zhuǎn)基因大豆種子。而當這些國家的農(nóng)民已經(jīng)習慣于播種轉(zhuǎn)基因大豆時，美國生物公司卻又說，凡是今后想繼續(xù)播種轉(zhuǎn)基因大豆的農(nóng)民，必須向該公司繳納“產(chǎn)權(quán)稅”。這時大家才發(fā)現(xiàn)，凡播種過轉(zhuǎn)基因大豆的土地已無法再重新播種傳統(tǒng)的大豆作物。這些國家已完全陷入了美國生物公司所設(shè)下的陷阱。

　　中國農(nóng)科院植保所研究員吳孔明說：“有很多組織希望中國跨出這一步。這背后有政治勢力，有大的利益集團，方方面面在影響它。因此，這本來只是一個科學問題，卻發(fā)展成高度緊張的局面，令國家決策層都在關(guān)注它。”

　　科學家的角色沖突？

　　那么，如果轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化，科學家到底有沒有私利？

　　施鵬翔認為，12月2日“豐樂種業(yè)”的飛速漲停，提供了一個有趣的標本。這個公司曾經(jīng)發(fā)布公告：“本公司決定與中國科學院遺傳所、福建省農(nóng)業(yè)科學院共同組建中科豐樂生物技術(shù)有限責任公司，研究開發(fā)抗蟲轉(zhuǎn)基因雜交水稻新品種。”

　　如果轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植獲得通過，最先致富的是哪些人？“是科學家和他們背后的公司。”施鵬翔說。

　　這樣的范例在中國已存在。深圳創(chuàng)世紀轉(zhuǎn)基因技術(shù)有限公司是一家民營股份制企業(yè)，手中擁有中國轉(zhuǎn)基因棉花的專利。專利持有人郭三堆是中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所研究員，他以專利入股，使生物技術(shù)研究所和他本人擁有這個注冊資金8000萬元公司股份的33％。一位創(chuàng)世紀公司的負責人告訴本報，郭三堆本人的股份占6.6％，在最近轉(zhuǎn)讓了部分股權(quán)后，仍掌握著5％的股份，目前來看，即400萬元。“當然，實際上，遠不止這些。”這位負責人說。

　　在此之前，郭三堆曾經(jīng)批評綠色和平：“他們不懂基因工程，也不考慮農(nóng)民死活。”
而現(xiàn)在，“綠色和平”批評轉(zhuǎn)基因科學家們：他們關(guān)心的并非只是冠冕堂皇的“國家利益”和“農(nóng)民利益”，也許，他們更關(guān)心自己的錢包。

　　“綠色和平”在調(diào)查中，還發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因科學家以及支持者一些錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系。

　　大力呼吁轉(zhuǎn)基因水稻的中國科學院農(nóng)業(yè)政策研究中心研究員黃季焜，其夫人是轉(zhuǎn)基因科學家賈士榮所在的生物技術(shù)研究所的工作人員，又同時在賈士榮任董事的創(chuàng)世紀轉(zhuǎn)基因技術(shù)有限公司任職。

　　如果黃季焜呼吁的轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化成功，那么，賈士榮是受益者之一。黃的夫人及其本人是否得益，不由得令人生出一些聯(lián)想。

　　對此，黃季焜告訴本報，他的大部分支持轉(zhuǎn)基因的文章寫于1999年至2001年，而他的夫人是2001年才參與那家公司。

　　而一位科學家則回憶說，黃的很多有影響的鼓吹轉(zhuǎn)基因的文章，是2001年以后才發(fā)表的。這與黃的說法有出入。

　　“綠色和平為了反對轉(zhuǎn)基因水稻，在東拼西湊一些所謂證據(jù)，非常可笑。”黃季焜說。

　　黃季焜說，他還曾專門提交報告，提出“創(chuàng)世紀”這樣的公司不應(yīng)該如此運作：“科學家創(chuàng)立公司，又是科學家，又有商業(yè)利益，是不好的。”

　　對此觀點，綠色和平完全同意，可是，施鵬翔說：“按照這個邏輯，黃的妻子是不是也應(yīng)該避嫌？”

　　而賈士榮則是多種身份的人，他是轉(zhuǎn)基因科學家，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會成員，又是創(chuàng)世紀公司的首席科學家和董事，有商業(yè)利益。而現(xiàn)在，他向自己置身其中的安委會申請轉(zhuǎn)基因稻米的商業(yè)化生產(chǎn)。

　　而且，他申請的轉(zhuǎn)基因水稻品種，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全辦公室委托了中國農(nóng)科院植物保護研究所彭于發(fā)來做環(huán)境影響評估。而據(jù)綠色和平的調(diào)查，賈士榮與彭于發(fā)是多年的研究伙伴。賈士榮對本報說，他與彭于發(fā)的確一起寫過文章，反駁“綠色和平”的“轉(zhuǎn)基因作物將污染環(huán)境”的說法。“這有什么錯？”他問。

　　他情緒激烈地反駁說：“這是綠色和平在找碴子。我雖然是安委會成員，但我回避，不參加討論。再說，我能有什么私利？”

　　施鵬翔則提出疑問：“在轉(zhuǎn)基因稻米商業(yè)化生產(chǎn)后，如果轉(zhuǎn)基因科學家能保證說，第一，不會成立自己的公司，把種子高價賣給農(nóng)民。第二，不會把專利高價賣給企業(yè)，不會在向農(nóng)民出售每一粒種子的時候收取專利費，那么，綠色和平無話可說。”

　　“綠色和平”之所以持強烈的質(zhì)疑態(tài)度，中國農(nóng)科院植保所研究員吳孔明的解釋是：“他們認為技術(shù)會被大的跨國公司壟斷。但是，中國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)基本上屬于國家，與國外不同。”然而，賈士榮的抗白葉枯病轉(zhuǎn)基因水稻，其專利權(quán)并不專屬于中國人。12月8日，賈士榮告訴本報，他是通過在美國的合作伙伴，征得了加州大學戴維斯分校的同意來使用這種基因。他在美國的研究伙伴是位于加州的國際熱帶農(nóng)業(yè)和生物技術(shù)實驗室。而據(jù)綠色和平的調(diào)查，這個實驗室的主要目標是將生物技術(shù)在發(fā)展中國家推廣。美國轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都公司是他們的合作伙伴之一。

　　接下來的問題是，如果賈士榮的轉(zhuǎn)基因水稻得到批準，美國人將來會不會對中國農(nóng)民收取專利費用？12月8日，在本報對賈士榮的電話采訪中，賈士榮不愿回答這個問題，最后說：“那是商業(yè)化推廣，具體再談。”

　　中國的科學家在此之前經(jīng)常進行“民族主義”表達，說發(fā)展本國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，會打破國外大公司的壟斷。

　　而“綠色和平”否定這種說法。施鵬翔說：“那些科學家們自己也說，‘要打造中國自己的孟山都’。從轉(zhuǎn)基因棉花的例子來看，他們要是變成了中國的孟山都，一樣會壟斷種子，他們與農(nóng)民的關(guān)系，與孟山都與農(nóng)民的關(guān)系沒有差別。”

　　而且，他說：“中國的狀況會比孟山都更壞。因為國外的大公司是用自己的錢研發(fā)的。而我們用的是國家的錢，研發(fā)出來的產(chǎn)品卻被科學家排他性地壟斷。最后，公眾的錢，變成了私人的利益。”

　　“綠色和平”提出，轉(zhuǎn)基因水稻在科學上的問題沒有完全解決，在管理上又有很多漏洞，作為對人民負責的科學家，對科學負責的科學家，是不是應(yīng)該更加慎重？

　　沒有正常的學術(shù)討論？

　　一位科學家告訴本報，3年前，農(nóng)業(yè)部召開會議，就農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因管理辦法征求意見。有人提出嚴格轉(zhuǎn)基因食物標識等管理問題，結(jié)果遭到四五個轉(zhuǎn)基因科學家圍攻。

　　“他們攻擊別人的武器就是說別人‘不懂！’”薛達元說。沒有學術(shù)討論的氣氛，只有以勢壓人，慢慢地，別人也就不敢講話了。

　　本報在采訪中，找到的安委會中的食品安全專家，大部分都不愿說話。有位環(huán)保專家告訴本報，轉(zhuǎn)基因水稻大規(guī)模商業(yè)化生產(chǎn)后，對環(huán)境肯定有影響，但有些結(jié)果還不敢對外公布。然而，他也不愿透露自己的姓名。“我們以后還要吃飯呢。”一位生物學家甚至這樣說。

　　薛達元認為，目前就轉(zhuǎn)基因水稻的討論很不正常。“反對的聲音很弱，因為科研課題被別人把持，搞風險評估的科學家不愿提出反對意見，就是發(fā)現(xiàn)了問題，也很少提出。大家一團和氣。一旦通過，搞轉(zhuǎn)基因開發(fā)的科學家獲利極大，而搞風險評估的科學家也不損失什么，所以，也并不是人人都能盡職。”

　　薛達元是極少旗幟鮮明地強調(diào)風險評估和風險管理、謹慎進行商業(yè)化生產(chǎn)的科學家。他說，按正常的程序，即便是拿到了安全證書，要進行商業(yè)化生產(chǎn)，還需兩年時間進行區(qū)域種植試驗，才能進行種子生產(chǎn)。“但那些人想早一點，現(xiàn)在安全證書還沒拿到，就開始了嘗試。”

　　而且，58人組成的負責發(fā)放轉(zhuǎn)基因安全證書的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會中，三分之二是轉(zhuǎn)基因科學家，里面涉及的多人是正在申請專利和申請通過者，環(huán)保和食品安全方面的成員非常少，只有幾個人。那么，這樣所做的評估是否公正公平？

　　但是，他認為，好在農(nóng)業(yè)部的管理人員頭腦還比較清醒，一直比較謹慎，并且希望有些爭論。“現(xiàn)在爭論太少了。”

　　對于自己的主食將要被改變，中國的大部分公眾并不知情。安委會成員、中國農(nóng)科院植保所研究員吳孔明對此的解釋是：“那怎么辦呢？難道要全民公決嗎？普通老百姓的知識背景并不一樣。”

　　而施鵬翔說：“這樣的邏輯太極端。我們沒有要求全民公決，但你的科學報告可以公開。你們的報告不但不向公眾，而且不向其他的科學家公開。我們要的是知情制度，而不是全民公決。”

　　施鵬翔認為，如果說普通公眾不懂轉(zhuǎn)基因技術(shù)，就不得參與轉(zhuǎn)基因決策，只有那一領(lǐng)域的科學家評估自己的產(chǎn)品，那會造成科學家霸權(quán)。

　　12月7日，主管此項工作的農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因辦公室一位工作人員告訴本報：“這個會議的結(jié)果還沒出來，還有一些程序要走。”但種種跡象表明，轉(zhuǎn)基因科學家這次似乎占到了上風。賈士榮的抗病轉(zhuǎn)基因水稻得到了大多數(shù)人的支持。但這并非沒有爭議。

　　12月8日，一位不愿透露姓名的水稻科學家告訴本報：“對于白葉枯病，傳統(tǒng)育種技術(shù)已經(jīng)成功地解決，而且解決起來非常方便，為什么還要用未可知風險的轉(zhuǎn)基因技術(shù)？”

　　據(jù)本報得到的內(nèi)部消息，這個會議的大部分人員支持抗病轉(zhuǎn)基因水稻進行商業(yè)化生產(chǎn)。但這不是最后的決定，仍需經(jīng)過部級聯(lián)席會議的討論。他們將決定，中國人是否在世界上第一個吃上轉(zhuǎn)基因大米。
轉(zhuǎn)基因在美國遭到阻擊

　　———專訪“綠色和平”科學顧問杜琳·斯德賓斯基教授

　　12月1日，綠色和平組織在北京向媒體公布了一份報告，《中國轉(zhuǎn)基因水稻對健康和環(huán)境的風險》。這份報告是由兩位英國科學家完成。

　　11月30日，作為綠色和平的科學顧問，杜琳·斯德賓斯基教授從美國來到北京，向媒體解釋這份報告。當天下午，她在綠色和平北京辦公室接受了本報采訪。杜琳·斯德賓斯基同時擔任美國緬因州大西洋大學的全球環(huán)境政治學教授，在過去的15年里，她一直致力于可持續(xù)農(nóng)業(yè)和基因工程安全方面的研究，同時在國際貿(mào)易協(xié)定、知識產(chǎn)權(quán)和生物安全領(lǐng)域進行倡導和呼吁。

　　生態(tài)學家的壓力

　　記者：在轉(zhuǎn)基因食品問題上，一般人認為，美國支持，歐盟反對，中國處于十字路口。那么，在美國，人們是不是已經(jīng)完全接受了轉(zhuǎn)基因食品？

　　杜琳·斯德賓斯基：科學家基本分作兩派，一派是屬于分子生物學、生物技術(shù)領(lǐng)域的，他們研究開發(fā)轉(zhuǎn)基因食品。另一派主要是生態(tài)學家，他們對轉(zhuǎn)基因食品持保留和批評的態(tài)度。但是，在十幾年前，大學等研究機構(gòu)給生態(tài)學家們施加了很大的壓力，使他們很難發(fā)出聲音。但現(xiàn)在，生態(tài)學家們已經(jīng)越來越敢說話，聲音越來越大，而且，他們發(fā)現(xiàn)自己的同路人越來越多。

　　記者：大學為什么向生態(tài)學家施加壓力？

　　杜琳·斯德賓斯基：因為大學從政府那里拿到的錢越來越少，于是越來越依賴大的生物公司提供研究經(jīng)費，因此，大學不希望自己的科學家對生物公司有太多的批評。另外，在大學里，生物技術(shù)研究掌握的科研經(jīng)費相當多，分子生物學家們在大學里的影響力，比生態(tài)學家要大得多。

　　要談這個問題，也不能脫離科學背后的政治因素。最近這些年來，美國大的農(nóng)業(yè)化工公司與搞生物技術(shù)的人擰在一起，比如美國的孟山都公司，原來就是農(nóng)藥公司，現(xiàn)在轉(zhuǎn)成了生物技術(shù)公司。這樣大的利益集團，對美國政府的農(nóng)業(yè)政策有相當大的影響力。這樣的利益集團關(guān)心的不是農(nóng)民的利益，而是如何擴大自己的贏利。

　　記者：你們一直批評“對生命的專利”這一法律規(guī)定，認為掌握專利的生物學家和生物技術(shù)公司成為“生命海盜”，把人類共享的資源變?yōu)樗饺撕推髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)。是不是這個法律規(guī)定對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展起了重要的作用？

　　杜琳·斯德賓斯基：這是轉(zhuǎn)基因發(fā)展的一個關(guān)鍵原因。在1980年“戴雅蒙對查克那伯迪”(Diamondvs.Chakrabarty)著名案例中，美國最高法院裁定，一種能消化油脂的細菌有機體可以成為專利品。這個判決建立了生物可以成為專利品的先例。從此以后，生命工業(yè)(lifeindustry)公司開始了對微生物、基因、細胞、器官、胚胎等基因資源和轉(zhuǎn)基因動植物品種的專利控制，這就是“對生命的專利”。

　　這個判例對美國影響巨大。很多做農(nóng)業(yè)化工的大企業(yè)開始吞并種子公司，這樣可以獲取專利，農(nóng)民要種植時，必須向他們購買種子，而且，不許自己留下種子，以作來年之用。

　　大學里的科學研究也受到很大影響。以前，科學家在大學里收入不錯，但不要夢想成為百萬富翁。但現(xiàn)在不同了，生物科學家可以擁有專利，成立自己的公司，或是將專利賣給別人，自己成為百萬富翁。這一利益驅(qū)動，在科學家對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究中扮演著重要角色。

　　美國沒有主糧進行轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植

　　記者：目前在美國，有沒有主糧作物進行了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植？

　　杜琳·斯德賓斯基：至今沒有一個主糧進行轉(zhuǎn)基因商業(yè)種植。美國大面積種植的只是大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人類的主食，而且，大豆和玉米主要用于飼料。美國人吃的食品，的確有一部分屬于轉(zhuǎn)基因食品，但一丁點的轉(zhuǎn)基因大豆油、玉米粉，跟你面前的一整條面包、一大盤意大利面全是轉(zhuǎn)基因食品，給人的感覺是完全不同的。

　　小麥是美國人和加拿大人的主糧。孟山都公司曾向美國政府和加拿大政府提出申請，進行轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植，但遭到農(nóng)民協(xié)會的強烈反對。農(nóng)民團體發(fā)出公開信，要求孟山都公司撤回申請。因為農(nóng)民清楚，轉(zhuǎn)基因小麥根本沒有海外市場，歐盟和日本將拒絕進口轉(zhuǎn)基因小麥，轉(zhuǎn)向其他進口來源。加拿大政府看到國內(nèi)一面倒的反對聲音，加上環(huán)境風險的考慮，極可能作出駁回申請的決定。孟山都公司認為，如果被一個如此重要的國家政府駁回，那對他們極為不利。于是，今年上半年，他們主動同時從加拿大和美國政府撤回了申請。

　　記者：這么說，在美國，轉(zhuǎn)基因食品也遇到很大的阻力？

　　杜琳·斯德賓斯基：是的，轉(zhuǎn)基因公司一直遭到反擊，而且反擊的力度越來越大。這一年來，加州有3個縣進行了全民公決，決定禁止在自己的縣里種植轉(zhuǎn)基因作物。這是從歐洲學來的。在歐洲的一些地方，當?shù)鼐用駨娏曳磳D(zhuǎn)基因食品，將自己的地區(qū)劃為“非轉(zhuǎn)基因凈土”，現(xiàn)在這種方法也傳入了美國，而且會繼續(xù)傳播開去。有一家美國企業(yè)在加州做一個藥用轉(zhuǎn)基因水稻的田間試驗，遭到當?shù)剞r(nóng)民的反對，被農(nóng)民們踢出了加州，轉(zhuǎn)到了密蘇里州。現(xiàn)在，加州農(nóng)民已在接觸密蘇里州的農(nóng)民，讓他們警惕這個公司的行為。

　　記者：美國的轉(zhuǎn)基因科學家和轉(zhuǎn)基因生物公司，是不是很希望看到中國的轉(zhuǎn)基因水稻能夠商業(yè)化種植？

　　杜琳·斯德賓斯基：那當然。在過去的幾年中，這些人經(jīng)常拿中國種植轉(zhuǎn)基因棉花的例子到處宣傳，說發(fā)展中國家從轉(zhuǎn)基因棉花中得到了好處，如果中國再商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因水稻，那會是他們很有力的宣傳武器。再說，轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植申請失敗后，還沒有一種主糧是轉(zhuǎn)基因食品，他們很希望看到有一種作為主糧的轉(zhuǎn)基因作物被廣泛種植。

　　目前來看，因為水稻的種子市場比較分散，國外大的種子公司還很難從中國稻種市場上得到直接利益，但是，大企業(yè)的目光是長遠的，從轉(zhuǎn)基因小麥的申請失敗來看，美國生物技術(shù)公司害怕他們推出的產(chǎn)品，再遭到農(nóng)民和政府的反對，因此，他們很高興看到中國的科學家來推動轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化生產(chǎn)，由中國科學家本身來承擔風險。一旦商業(yè)化種植成功，這些大的外國生物技術(shù)公司再來染指這個產(chǎn)業(yè)，通過大量收購有專利權(quán)的中國生物公司，來壟斷種子市場。

　　轉(zhuǎn)基因水稻的安全隱患

　　通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)，科學家可以將某個基因從一種生物中移植到另一生物，使受體生物出現(xiàn)一些特殊的性狀。例如：科學家將北極魚的基因移植到西紅柿身上，使西紅柿可以抗寒；將人類生物激素基因移植到鯉魚身上，使鯉魚可以生長得更快更大；將土壤微生物的毒蛋白基因移植到水稻身上，使水稻可以抗蟲，就成為轉(zhuǎn)基因水稻。

　　對轉(zhuǎn)基因作物，長期的爭論主要集中在健康風險與環(huán)境污染風險。據(jù)“綠色和平”提供的資料，國際消費者聯(lián)會(中國消費者協(xié)會為其附屬會員)表示：“現(xiàn)時沒有一個政府或聯(lián)合國組織會聲稱轉(zhuǎn)基因食品是完全安全的。”所以，聯(lián)會要求各國政府及國際組織停止新品種轉(zhuǎn)基因作物的種植及推出市場，直到轉(zhuǎn)基因作物的安全評估完成為止。

　　綠色和平項目官員施鵬翔說，支持轉(zhuǎn)基因食品的論點認為轉(zhuǎn)基因作物在推出市場前的營養(yǎng)成分都經(jīng)過安全測試，所以與常規(guī)食品同等安全。但這些測試基本上都是通過短時間內(nèi)(如三個月)用轉(zhuǎn)基因水稻和天然的水稻分別喂養(yǎng)老鼠并比較結(jié)果而獲得。然而人類卻是年復(fù)一年地以水稻為主食，“吃了1個月可能沒有問題，但誰知道吃了10年、50年、100年有沒有問題？”他說。

　　在環(huán)境污染方面，據(jù)綠色和平提供的資料，最近美國生態(tài)學會證實了轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境產(chǎn)生的嚴重負面影響。包括轉(zhuǎn)基因作物本身可能出現(xiàn)雜草化，使農(nóng)藥使用量增加；轉(zhuǎn)基因作物可與其親緣相近的栽培種或野生種之間通過花粉傳播而發(fā)生基因交換，而使外源基因漂移到親緣相近物種中，從而破壞作物遺傳多樣性；轉(zhuǎn)基因作物可能導致田間非靶標害蟲的上升，產(chǎn)生新的蟲害和病害等。

　　國家環(huán)保總局南京環(huán)境科學研究所薛達元研究員是生物多樣性保護、轉(zhuǎn)基因生物安全的知名專家，他說：“轉(zhuǎn)基因水稻將威脅中國的稻種資源。”

　　轉(zhuǎn)基因水稻可能透過基因流向栽培稻、雜草稻和野生稻轉(zhuǎn)移基因，危害這些栽培品種或野生種的遺傳完整性、遺傳多樣性和生存能力，對現(xiàn)存的傳統(tǒng)栽培水稻造成污染。一旦基因污染出現(xiàn)，中國傳統(tǒng)的稻種資源寶庫將會受到嚴重的損害。

　　綠色和平組織項目官員施鵬翔說，類似的基因污染已經(jīng)發(fā)生在墨西哥，墨西哥是玉米的起源地和遺傳多樣性中心。

南方周末：轉(zhuǎn)基因水稻—13億人安全與利益的博弈——反對中國的那幫偽科學家