• 國家/地區： 美國
• 類型： 驚悚 / 劇情 / 懸疑
• 片長： 138 min
• 分級： USA:R
• 對白語言： 英語
• 發行公司： 派拉蒙影業公司
• 官方網站： Paramount Pictures [us]

live as a monster, or die as a good man.(像怪物一樣活著，還是像好人一樣死去？)這句話是主角最后的一句話。讓我想起了《飛躍瘋人院》，感覺情節其實很相似。首先，沒有人能評判誰是精神病人，也沒有人知道他們兩者到底有何區別。想起曾有精神病院司機把一群正常人帶入精神病院的有趣笑話，傳說某個智商極高的人在21天后才被推斷出沒有精神病。

對于這個影片，其實怎么看都是對的。也就是說可以看成是真正的執法官調查阿什精神病院的故事。也可以看成一個瘋子虛構出自己的辦案經歷。這讓我想起《羅生門》中的情節。羅生門中其實就是一個武士殺死了另外一個武士。結果經歷過此事的所有人的描述各不相同。也就印證了人腦其實是反映當時經歷的工具，并且這個工具并不像攝像機那樣精確。羅生門只不過讓這種不精確擴大化已而。看完羅生門之后，人整個就迷糊了。里面沒有任何情節不合乎邏輯，每個人都是正常人并且回憶著非常有邏輯的事情。不過我看完《禁閉島》之后，更加傾向于前者。雖然我也不知道影片的結尾主角為何可以說出自己的準確殺人經歷。但是有幾點各自矛盾：1.主角是島上最危險的犯人。為何沒有腳鐐？2.主角為何可以和護工穿同樣的白衣？3.主角為何可以和主治醫生睡在一間房里？4.主角為何能大搖大擺的走到C病房。并且警衛不認識他，另外警衛也不認識查理(后自稱為西恩醫生的人)？5.主角可以和典獄長去兜風。6.如果主角的配槍開始就是假的，警衛為何要解除他的配槍？8.主角能逛到任何角落。9.燈塔里不覺得太空曠了嗎？如此空的地方為何有配槍守衛(雖然槍中沒有子彈)和鐵網？10.審問精神病人時為何那人寫下"Run"？那么最后一句話：live as a monster, or die as a good man.便可以理解為：與其讓他們把自己當做試驗品成為怪物，還不如在正常理智情況下死去，或者死去之前再也不會傷害誰(也就是切除大腦額葉)。另外作為“僵尸”的他，也可以回歸到大陸，而無需在禁閉島中。所以也是所謂的"逃離"。

另外也可以做第二種解釋：1.影片主角杰克在第一次看到自己妻子的時候，先是妻子背部燒焦，后是腹部流血。為何流血，不正是暗示被槍殺嗎？那么情節其實是主角先槍殺自己的妻子，然后再將其燒死。并且不承認自己殺人。2.為何偏頭痛，并且老是能看到已故的妻子？3.額頭為何有傷疤，是大腦做過手術的證據嗎？4.為何有主角的入籍檔案(類似關押犯人的檔案)？5.為何有那三個孩子的照片？并且為啥認定他有三個孩子而不是一個？6.瑞秋、老鼠、山洞、火堆、審訊，所有的一切都是自己虛構出來的。并且按照自己的邏輯演繹。一切的一切都是虛構。最終主角接受了現實并且選擇了自己的逃離方式。live as a monster, or die as a good man.就可以解釋為自己是殺妻殺人的精神病兇手(monster)度過余生，或者以死贖罪死得其所（至少切除額葉便失去了自我意思）。選擇后者，至少自己(自我意思)已經逃離了禁閉島。此句也可解釋為是像眾人眼中的瘋子，還是應該如同尸死走肉(切除額葉的人只有生存的本能，也不會再去傷害別人)？

不過不管怎么說，影片的導演的確是不希望我們看得明白。至少導演在兩種解釋中都自圓其說同時也都漏洞百出，另外導演也不斷的從現實、夢境、真實、謊言中切換。讓觀者不知誰真誰假，孰是孰非。

不過導演貌似是想將下面的想法告訴觀者：

1.請大家思考切除大腦額葉是對還是錯？live as a monster, or die as a good man？

2.請大家思考訓練將參加戰爭的人是對是錯。live as a monster, or die as a good man？

3.請大家思考戰爭中殺人是對是錯？live as a monster, or die as a good man？

4.請大家思考以暴制暴是對是錯？live as a monster, or die as a good man？

5.請大家思考以死謝罪，還是以生贖罪？live as a monster, or die as a good man？

不過觀后感千人千面，各有不同，如同《羅生門》。

《禁閉島》 賞析