<!-- google_ad_client = "pub-2416224910262877"; google_ad_width = 728; google_ad_height = 90; google_ad_format = "728x90_as"; google_ad_channel = ""; google_color_border = "E1771E"; google_color_bg = "FFFFFF"; google_color_link = "0000FF"; google_color_text = "000000"; google_color_url = "008000"; // -->

現(xiàn)實(shí)生活中有許多證據(jù)表明，不僅風(fēng)險下的判斷過程，就連決策過程也系統(tǒng)地偏離了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)。特別值得注意的是，許多風(fēng)險下的決策明顯地違背了預(yù)期效用理論的預(yù)測結(jié)果。早在1953年，Maurice Allais[1]率先指出風(fēng)險下的決策偏離預(yù)期效用理論這一事實(shí)，也就是所謂的“阿利斯難題”(Allais paradox)，并憑借此發(fā)現(xiàn)獲得了1988年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。具體而言，給定兩個選擇：a是無任何風(fēng)險的3000元收益；b是參加一個抽獎：以80%的概率贏得4000元，但20%的概率一無所獲。大部分的被試都會選擇a而放棄b。但是，當(dāng)被試面臨另外兩個選擇：c是25%概率獲得3000元（75%的概率得到零）；d是20%的概率得到4000元（80%的概率得到零），大部分人卻會選擇d而放棄c。被試所做的選擇明顯地違背了預(yù)期效用理論中的替換原理（注：具體而言，替換原理是指當(dāng)決策者面臨兩個選擇A和B時，如果決策者選擇A而放棄B，則對任何選擇C，決策者會選擇概率組合pA+(1-p)C而放棄pB+(1-p)C。），因?yàn)檫x擇c和d相對于選擇a和b僅對概率的取值進(jìn)行了同比例的壓縮（從100%到25%及從80%到20%)，但人們卻做出了前后截然相反的抉擇。Kahneman在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提供了大量的證據(jù)表明，決策過程往往與預(yù)期效用理論背道而馳（詳見Kahneman和Tversky于1979[9]，1991[18]和1992[19]年發(fā)表的系列論文）。Kahneman另外一個突出的發(fā)現(xiàn)是：相比于結(jié)果的絕對數(shù)值而言，人們通常對結(jié)果相對于一個參考水平的偏離程度更敏感。這種側(cè)重于變化而非絕對水平的傾向與心理學(xué)的認(rèn)知法則是一致的。也就是說，相對于外界條件（例如：光和溫度等等）的絕對水平而言，人們對外界條件的變化更敏感。另外，人們對損失的痛恨程度往往大于收益所能帶來的喜悅程度。換言之，一筆損失給人帶來的痛苦大于等值的收益帶來的快樂。Tversky和Kahneman在1992年的研究中發(fā)現(xiàn)，人們通常需要兩倍于損失的收益才能彌補(bǔ)損失所帶來的痛苦。這種損失和收益對人心理的的不對稱影響就是所謂的“損失規(guī)避”。人們通常不屑參與小數(shù)額的博彩，例如，以零成本和50%-50%的機(jī)率贏取12元或輸?shù)?0元。但大額的博彩卻對很多人有強(qiáng)烈的吸引力，而這種對大數(shù)額的風(fēng)險追逐行為是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析所不能解釋的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在風(fēng)險規(guī)避假設(shè)(risk aversion)基礎(chǔ)上的（注：給定兩種選擇A和B，A是一個期望值為x，有風(fēng)險的（例如，50%的概率贏得2x，但50%的概率一無所獲）；B是贏取無風(fēng)險的收益x。如果決策者認(rèn)為A和B具有同樣的吸引力，我們定義他為風(fēng)險中性(risk neutral)。如果決策者選擇B而非A，則為風(fēng)險規(guī)避(risk averse)。如果決策者選擇A而非B，我們定義他為風(fēng)險追逐(risk-loving)。）。例如，Kahneman和Tversky在他們1979年的研究中發(fā)現(xiàn)[8]，10個被試中有7個人選擇以25%的概率損失6000元，而非以50%的概率同等可能地?fù)p失4000元或2000元（意即各25%）。因?yàn)槲覀冎纼煞N選擇的期望值完全相同，而前者有更大的風(fēng)險。如果人們是傳統(tǒng)意義上的風(fēng)險規(guī)避，則不應(yīng)該觀察到上述的結(jié)果。



來源：
http://info.psychcn.com/psyhistory/200502/1650311539.shtml

其他文章：

酒桌上的嚴(yán)氏公關(guān)

李開復(fù)離開微軟的真實(shí)原因

企業(yè)利潤四定律

飲食與健康

考考你的眼力 又一張神奇的圖片

讓工作變簡單的10種方法

當(dāng)科技遇到文化

<!-- google_ad_client = "pub-2416224910262877"; google_ad_width = 728; google_ad_height = 90; google_ad_format = "728x90_as"; google_ad_channel = ""; google_color_border = "FFFFFF"; google_color_bg = "FFFFFF"; google_color_link = "0000FF"; google_color_text = "000000"; google_color_url = "008000"; // -->

風(fēng)險下的決策分析：展望理論