分享一次意外的ORACLE數據庫主機性能測試結果

最近一直在做一些ORACLE SQL性能量化方面的研究，要實現較準確的SQL性能量化很復雜，現在一直在小心推進，周末做了一下一些機器的兩個參數測試：

一個是oracle數據庫1毫秒可執行多少次內存hash運算操作，這個主要用于量化hash join的時間;

一個是oracle數據庫1毫秒可執行多少次內存排序的比較運算，這個主要用于量化order by的時間。

以下是測試結果，讓我非常意外。

以下是測試代碼，測試采用單會話sqlplus執行，因此只能衡量主機CPU單核的性能。

下面這個是hash次數的測試代碼：

declare i integer; int1 integer; t1 number; t2 number; t_all number; t_select number; execute_count number := 10; function getnumfromtimestamp(iTime timestamp) return number is Result number; v_hour number; v_minute number; v_second number; v_millisecond number; begin v_hour := EXTRACT(hour from iTime); v_minute := EXTRACT(minute from iTime); v_second := EXTRACT(second from iTime); Result := (v_hour + 1) * 3600 + (v_minute + 1) * 60 + v_second; return(Result); end; begin select /*+use_hash(a,b)*/ count(*) into int1 from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) a, (select rownum + 10000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) b where a.rn = b.rn; t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp); for i in 1 .. execute_count loop select /*+use_hash(a,b)*/ count(*) into int1 from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) a, (select rownum + 10000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) b where a.rn = b.rn; end loop; t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp); t_all := t2 - t1; select count(*) into int1 from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000); t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp); for i in 1 .. execute_count loop select count(*) into int1 from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000); end loop; t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp); t_select := t2 - t1; dbms_output.put_line('hash_times:' || trunc(1000 / ((t_all - t_select) / (2 * execute_count)))); end; /

下面這個是sort次數的測試代碼：

declare i integer; int1 integer; t1 number; t2 number; t_all number; t_select number; execute_count number := 10; function getnumfromtimestamp(iTime timestamp) return number is Result number; v_hour number; v_minute number; v_second number; v_millisecond number; begin v_hour := EXTRACT(hour from iTime); v_minute := EXTRACT(minute from iTime); v_second := EXTRACT(second from iTime); Result := (v_hour + 1) * 3600 + (v_minute + 1) * 60 + v_second; return(Result); end; begin select count(*) into int1 from (select rn from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn from dual connect by rownum <= 1000000 order by rn) c where rownum + 1 < 10000000); t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp); for i in 1 .. execute_count loop select count(*) into int1 from (select rn from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn from dual connect by rownum <= 1000000 order by rn) c where rownum + 1 < 10000000); end loop; t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp); t_all := t2 - t1; select count(*) into int1 from (select rn from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn from dual connect by rownum <= 1000000) c where rownum + 1 < 10000000); t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp); for i in 1 .. execute_count loop select count(*) into int1 from (select rn from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn from dual connect by rownum <= 1000000) c where rownum + 1 < 10000000); end loop; t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp); t_select := t2 - t1; dbms_output.put_line('sort_times:' || trunc(18792428 / 1000 / ((t_all - t_select)))); end; /

體會如下：

1、測試結果只是反應CPU單核的性能，并不體現主機的整體性能，主機負載對測試有一定的影響，但比較小。

2、現在PC服務器上采用的INTEL或AMD CPU單核非常強勁，已經遠遠超過幾年前的小型機POWER5,Itanium CPU單核性能，由于沒有最新的POWER6,POWER7，所以也不好評論POWER6和POWER7的性能。

3、臺式機的CPU INTEL E8400（3G）比 PC服務器上的XEON E5520（2.26G）還強很多，這個得益于CPU主頻的提高。現在PC服務器CPU的單核性能與臺式機CPU差不多，并不像有些文章說的服務器性能強很多，我理解是服務器CPU穩定性更好，可擴展性更強，用普通臺式機服務器一般最多可裝2顆，但是服務器上可裝4顆，甚至更多，這一方面是服務器本身架構的設計支持，另一方面是服務器CPU在多路并行處理方面考慮了更多。

4、AMD的CPU性能也非常強勁，AMD Opteron 2378(45nm) 與AMD Opteron 2356(65nm) 主頻差不多，但Cache差很多，性能高一倍，可以看出AMD的CPU性能與制造工藝和緩存關系密切。

5、Oracle9i排序算法的復雜度約為nlog(n)，Oracle10g以后排序算法有非常大的改進，算法的復雜度已經遠遠小于nlog(n)。

6、小型機CPU性能已經沒有任何優勢，小型機的優勢只是

穩定性更好（我們的小型機還沒發生過異常宕機，PC服務器有時會發生）；

可維護性更好（小型機很多組件都可在線維護與升級，PC服務器可做的很少）；

可擴展性更強（小型機的CPU經常看到擴展到64顆以上，PC服務器一般很少能上16顆）。

個人觀點：

如果你是銀行、證券類核心數據庫主機，那小型機還是有意義的，如果只是一般企業信息化主機，那PC服務器性價比更好，如果只是公司內部開發用服務器，那選擇當前高性能的臺式機INTEL CPU Core i7會更實用。

Oracle10g與Oracle9i相比，除了RAC外，數據庫IO管理方面沒有大的提升，但是在一些細節方面做得很優秀，如本次測試中的hash運算及排序算法，所以如果你的主機性能瓶頸是CPU運算（非IO等待），那從Oracle9i升級至Oracle10g或11g會有一些幫助。

測試結果只是反應CPU單核的性能，并不體現主機的整體性能。以上測試代碼沒有參考標準，也沒有理論基礎，只是個人隨便寫的，所以不嚴謹，但是測試結果還是有一些參考意義，拿出來與大家分享，歡迎討論。

分享一次意外的ORACLE數據庫主機性能測試結果